敏卓林堪千仁波切的非有非無‧中觀 ( 2 ) @ 敏卓林堪千仁波切官方部落格 ─ 敏林堪千仁波切的達瑪師利語自在秘密宮殿

敏卓林堪千仁波切的非有非無‧中觀 ( 2 ) ~~~

文殊菩薩對月稱說 : 「你造此論時並沒有『利他』的意念，而是為了與論師較量上下，因此，這部論對眾生一點幫助也沒有，你還不如將這部論丟到恆河裏去吧！」

流出胸際之咒字流出喉中之語意流出眼中之慧光

密意之手啊流出一首美麗而芬芳的大自在之歌

微微風 ~~~不丹貝瑪渥瑟林的僧眾迎請尊貴的敏林堪千仁波切蒞臨弘法

你站在橋上看風景看風景人在橋上看你

明月裝飾了你的窗你裝飾了別人的夢 ( by 卞之琳 )

但藝術家張照堂說：「我尋找的不是風景，是氛圍，是狀態。

風景中，人在，人不在，彷彿一場夢境」
而敏林堪千仁波切說：「我們眼前所見的、所看到的風景、柱子、看到的寶瓶，看到的佛像、看到的人，所有的這些相，都是迷惑的現象，正都如同夢中的夢境一樣。」

由全德佛教藝文中心與 The Eaastern Sun 團隊於 05~06 跨年合辦的敏卓林不共傳承系列講座‧傳法上師為尊貴的敏林堪千仁波切

The Eastern Sun 法訊第 2 期 ( 中觀探微講座 ‧圖傑謙波瑪摩( 大悲善逝紅觀音 )灌頂‧紅度母灌頂‧護摩 ‧金剛經講座~~ 美好法音 2006 敏林在臺灣 )

◎ 敏林堪千仁波切口述開示

林生茂居士口譯‧The Eastern Sun 團隊編輯整理

應成與自續中觀的見地，都是源自於龍樹菩薩的【中論】(即中觀根本論)。依中論解說的差異，產生了應成與自續兩派。

應成派以月稱為主，自續派則以清辯論師為主，此二流派的產生，是先由龍樹開示中論後，而其一之弟子佛護，依由龍樹的中論加以詮釋，於詮釋時，以「應成」的觀點詮釋中論的義理，於是發展了應成派中觀。

後來清辯論師以「自續」的見地加以詮釋中論，於是產生了自續派中觀的流派。佛護與清辯論師，二者皆為龍樹的弟子；龍樹菩薩則是已得證初地境界的菩薩。此二派見地的差異，在於佛護論師(應成)見地主張 : 一切的法，就勝義諦而言，是離一切戲論，亦即: 既非有、亦非無。

清辯論師(自續)則主張 : 之所以講空性，只是為了遮「有」而顯示「無」如斯而已矣 (遮「有」以顯示「空」)。此為此二派別之微細差別。

他們兩位都是龍樹菩薩的弟子，然而，由於清辯論師當時的身份是印度某王國的王子，因此對於佛護論師的說法得以加以批判。佛護受到清辯論師的批判，卻礙於清辯師當時具有王子身份，是以無法加以辯駁。( 這是由於那個時代如果觸犯具有貴族身份者，將會受到嚴酷的刑責。)直至三十至四十年後，月稱出世，月稱菩薩乃是具有無比智慧的行者。傳記曾載：當月稱於那瀾陀佛學院擔任採買執事時，曾從壁畫上的牛身之上，以其修證而取出牛奶，製成奶茶以供養僧眾。

是以，當月稱將清辯師對於佛護的批判一一予以反駁，並指出中觀自續派見地並非圓滿，而佛護所說之中觀應成派的見地是為圓滿見地，至此，中觀應成派始以廣弘。

月稱菩薩可說是完全領悟龍樹的思想者，並加以闡釋之。也因此，於諸多經典中，皆敘說龍樹與月稱如同父子。也就是說，龍樹菩薩對於佛所說的一切密意如實了悟之後，闡述中觀義理；而月稱了悟龍樹菩薩的一切密意後，加以宣說弘揚。

當時尚有一論師，名為”監甲勾慢”，寫了一部有關因明的論典。月稱菩薩於當時起了一個要與此論師相較的意念，就寫了另一部論典【達珠滾柱桑波】。

此論寫得非常好；可是，文殊菩薩示現了！

文殊菩薩說 : 「你造此論時並沒有『利他』的意念，而是為了與論師較量上下，因此，這部論對眾生一點幫助也沒有，你還不如將這部論丟到恆河裏去吧！」

於是月稱深切省思了自己造論當時的意念，發覺確實只是為了與論師較量，而無「利他」之心；於是將此論依文殊菩薩所言，丟入恆河之中！

但當天夜晚，恆河河神卻於月稱夢中出現，感謝月稱將此論丟入恆河內；並說未來如有人飲用恆河之水，將因月稱菩薩的加持力，增長智慧。

爾後，文殊菩薩再次示現，並告訴月稱：「你當初造論時，發心並不清淨( 沒有利益眾生的意念 )，但是當你丟棄此論之時，發心卻是無比清淨。又因緣於你的發願 : 『願未來飲用恆河水之人，將增長智慧。』當下你所發出之淨心之願，以此緣起，未來飲用恆河之水具有增長智慧的加持之力！」這便是飲用恆河水能夠增長智慧的傳說的由來。

因此，當我們對於一些老舊的佛像禮敬、供養而得到無比的加持，其意義也正如上述一般，為甚麼呢 ?

在過去世時，曾有修行而得到成就之成就者、菩薩，他們在因地修行時，這樣的發願 : 「願未來眾生見到這些莊嚴的佛像，能得到無比的利益…。」因為過去這些成就者、菩薩修行當中所發下之清淨願力之緣故，所以直到現在，我們見到這些古老的佛像，向佛像禮敬、供養，能得到無比的加持。
總之，凡事如果出於清淨、善的意念，那麼當下就能產生真實的利益，此乃緣於善念的力量，因為善念所產生的力量，並不在於對境是石頭或是鐵等等材質。

因此，有關應成派與自續派中觀，就從龍樹菩薩之後，持續了下來，由印度傳至西藏。至於像密咒乘的續，有所謂的新密續與舊密續，那是就西藏歷史上所傳入之時間而分野，在印度本身並無新舊密續的差別的。

有些人會有一種觀念 : 修持新密續教法，或修持舊密續教法，於見、修、行上有很大的差異。事實上，並沒有很大的差異。因此，有些行者因為對修行的法門沒有真實的了解，於是妄語而言 :修持新密續是不好的，或 : 修持舊密續是不好的。事實上，並沒有這樣的差別。因此，新、舊密續之辦別，並無好、壞之差別；新、舊密續之差別，主要在其時間點上。

從時代上，教法的翻譯，以其進入到西藏的時間點來區分。在最早之前，密續都是由印度的班智達翻譯後，傳入西藏。在當時，沒有西藏譯師去譯這些經典。也可以說，在西藏，直到仁欽桑波大譯師出現，在仁欽桑波大譯師之前，所翻譯再傳入藏地的這些密續經典，都稱為舊密續的教法。從仁欽桑波之後傳入的經典，則全部稱為新密續。

因此，由上述可以瞭解，所謂新舊密續，完全是在時間上的一個分別，在仁欽桑波之前所譯的，稱為舊密續，其後所譯的，則稱為新密續，所以並沒有好壞的差別。是以，也可以概略這麼分 : 寧瑪與噶舉所修行的續典，有一些都是屬於舊密續的教法，而格魯與薩迦所修行的，則是屬於後期的新密續教法。

那麼，在這些教法傳授的過程當中，這些大譯師或是傳承教法的持有者，都是文殊菩薩的化身，之所以會有這些教派上的差異，在於教法於傳教授給弟子時，所採用的教授方式、方法各有不同，於是就形成了差別。但在實際的義理上，並沒有任何的差異。因此，就中觀而言，在印度所延伸的應成派與自續派，這二者同樣的並沒有好、壞上的差異。

譬如 : 就行者而言，有些行者，對於自續派中觀，所講的種種中觀的見地，內心之中十分容易聽聞、得到確認了解。依此而修行，將是更加容易的。就好像我們講聲聞乘的教法 ; 聲聞乘的教法是佛所說的正法，那麼大乘的教法也是佛所講授的，其差別處，只是對於所教授的弟子根器上的差異，就法的本身而言，本質無有任何的差別，都是由佛所說，都是為了淨除痛苦所宣說的法。

因此，佛所說的佛法，是基於其所面對的眾生，依於眾生的心量大小、根器、種性的種種差別，依此宣說適合眾生的種種教法，而非就佛本身的見解而宣講 ;這個法比較好，那個法比較好，或比較卑下等等。總之，並非由佛的立場，去宣說好壞差異的法。而是緣於眾生的心量、種性等等，而宣說的。

是以，佛所說的法，能夠適應於任何眾生，譬如說這眾生具有比較下劣的心態，或者中等心態，或者比較好的心態等等，針對各種不同的心念，給予教法，因此在中觀的義理當中，不論是前面所述及的兩種教派當中，任何一種教派，他都是就眾生的情境而宣說的法。

故而可以這麼說，這是我們衆生自己的迷惑、或是眾生自己所了解的境相的差異，就法上的究竟勝義諦上是沒有差別的。那麼這樣的一種迷惑的相是怎麼樣的一種現象呢?譬如說有，「有」的觀念，有是怎麼樣的一種有，「無」，是怎麼樣的一種無，關於這一方面，稍後再講。

例如說 : 我們現在眼前所見的所看到的風景、柱子，看到的寶瓶，看到的佛像、看到的人，所有的這些相，都是迷惑的現象，都是如同夢中的夢境一樣。

但是對於那些剛開始修行的，沒有很深的修行體會的人而言，一開始就告訴他說 : 這一些都是不存在的。對他們而言，是很難接受的。為什麼呢 ? 因為在這個時候，我們所看到的一切東西，都是手能觸摸得到，或手能把捉到，甚至手可以拿起來丟棄的。所以，對所有這些感覺非常真實的事物，你要跟對方說 : 這些是無的，是虛妄的。對他們來講，是很難去理解、承認、認同的。( 貳 )